文章
  • 文章
金沙城娱乐中心手机版

金沙城娱乐中心手机app:非营利组织正在进攻

去年10月,纽约州的教育官员吵醒了,纽约的众议员汤姆·里德描述了政府如何利用大学捐赠的“大笔钱”来降低他们学校和贫困大学的学费。

这一论点包括哈佛大学,耶鲁大学和德克萨斯大学的收入饥饿项目,特别是来自共和党人。 共和党人和民主党人一起舔他们的财富重新分配财富,金沙城娱乐中心手机app机构深感忧虑。

对大学禀赋的威胁只是对非营利组织更加黑暗的几个迫在眉睫的组织之一。

博物馆,金沙城娱乐中心手机app基金会,政治非营利组织以及所有其他类型的金沙城娱乐中心手机app机构都担心下一任总统和国会可能会削减他们的税收优惠,以各种方式使生活变得更加艰难,并且他们看到自己做出好工作的自由最好。

从克林顿基金会流出的强烈腐败气味以及其他丑闻,已经在公众心目中玷污了非营利部门,这使得国会在寻找新的收入来源以消除其无法满足的渴望时,这是一个更容易的目标。花钱。

金沙城娱乐中心手机app机构不仅担心他们的资金受到威胁,而且还担心各级政府正在考虑限制捐赠者自由和整个金沙城娱乐中心手机app捐赠的任务和规则。

根据国会税务联合委员会的数据,纳税人今年将从金沙城娱乐中心手机app捐赠税中扣除470亿美元。 这笔巨额资金是衡量公众慷慨程度的标准。 除了缅甸公民之外,我们更有可能给予其他人好的理由。


然而,国会可能会决定停止将金沙城娱乐中心手机app美元从税收中扣除,许多金沙城娱乐中心手机app机构,基金会和学校的领导人担心它不久会试图这样做。

就像海盗在监视载满大帆的大帆船一样,立法者们渴望得到金色的货物。 但是,金沙城娱乐中心手机app机构正在准备击退国会的寄宿生。

一场战斗迫在眉睫。

联合之路全球公共政策负责人史蒂夫泰勒说:“在过去的八年里,国会对金沙城娱乐中心手机app捐赠的激励措施进行了更多的审查,这可能比他们在第一次世界大战中首次创建时更加严密。”

泰勒是非营利组织的几位高级代表之一,他们告诉华盛顿审查员 ,该部门正在计划从防御转向进攻,并且很快将进行大规模的游说推动,不仅是为了保护现有的税收减免,而是为了扩大它们。

在围困下减税

八年前首次提出这项协调一致的努力,奥巴马总统在其预算中提出纳税人的金沙城娱乐中心手机app扣除额对富人有限的价值,从而震惊了该行业。

他的措施从未颁布过,将把所有扣除额都限制在较低的所得税税率(28%),而不是允许高收入阶层的人扣除39.6%的税率。

较小的储蓄会使金沙城娱乐中心手机app捐赠对富人的吸引力降低。

奥巴马的上限出现在他的总统预算的每个版本中,并且近年来它开始吸引共和党人,引起金沙城娱乐中心手机app事业的警觉。 前共和党众议院筹款委员会主席戴夫·坎普在2015年提出的税收改革草案中提出了25%的上限。

非营利组织管理者讨厌上限,因为其影响将落在金沙城娱乐中心手机app机构上,而不是纳税人自己。

“这不是受害者受伤,对吗?捐赠一美元的捐赠者是穷人,无论他们是否得到扣除,”金沙城娱乐中心手机app改革联盟执行董事桑德拉斯维尔斯基说。金沙城娱乐中心手机app圆桌会议。 “捐赠者不会受到伤害,但金沙城娱乐中心手机app机构却没有获得资金。”

“当你限制扣除的价值时,你会剥夺人们给予的激励,特别是高收入者,”她补充说。

今年夏天,众议院共和党人提出了降低税率的立法纲要。 由议长Paul Ryan支持的税制改革将通过消除几乎所有扣减和信贷来弥补收入损失。 其设计师表示,金沙城娱乐中心手机app捐赠将以某种形式保留,但尚未准确说明会是什么。

共和党计划也可以从下面削减金沙城娱乐中心手机app扣除。 它会将已婚夫妇的标准扣除额提高到24,000美元,这意味着任何家庭都可以从其应税收入中扣除至少那么多。 如此大的自动减税意味着较少的家庭将有足够的逐项减税来证明项目化与采取标准扣除是合理的,因此较少会受到诸如金沙城娱乐中心手机app捐赠等激励措施的影响。 事实上,共和党计划的既定目标是将纳税人的比例从今天的约三分之一减少到不到5%。

美国博物馆联盟政府关系主任本·克肖(Ben Kershaw)担心,减少分类数量会损害金沙城娱乐中心手机app机构并破坏他们的政治支持。 “如果只有那些声称拥有它的人是赚了很多钱并且有大量扣除的人,那不是你想要在政治上的环境,而且也不是金沙城娱乐中心手机app扣除的精神,”他说。

越过高峰

在他声称为退伍军人筹集资金的压力下,唐纳德特朗普列出了金沙城娱乐中心手机app机构,他说他现在已经从1月份举行的募捐活动中获得了数百万美元。 (美联社照片)

金沙城娱乐中心手机app团体,看到所有这些丑陋的东西,他们决定大胆出价让纳税人从他们的应税收入中扣除他们所有的钱。

在税务术语中,金沙城娱乐中心手机app捐款的休息将成为“线上”扣除。 在达到调整后的总收​​入(即“线”)之前,将减去捐款。 这样就无需逐项列出扣除额,以利用激励措施为金沙城娱乐中心手机app事业做出贡献。 相反,所有纳税人都会得到休息。

“如果有人,无论他们是在制造工厂,办公室,某种小型企业,或者其他什么工作 - 如果他们决定要拿走他们已经获得的部分资金并将其捐赠给他们金沙城娱乐中心手机app机构,那么原则是他们不应该对这笔钱征税,“泰勒说。

泰勒说,这样做的努力正在进行中,联合之路的代表正在与夏季休会期间他们家乡的主要税务立法者谈话。

“我们认为有真正的机会鼓励立法者考虑将扣除额扩大到所有纳税人,”独立部门副总裁杰弗里·普拉格说,该组织主张非营利组织。

瘟疫指出,在1986年税制改革之前,每个人都可以获得扣除。 今天,它只适用于分项器。 只有大约一半的人收入5万美元到10万美元,而几乎所有的高收入者都这样做。

华盛顿城市研究所的税务专家尤金·斯图尔(Eugene Steuerle)表示,将税收减免延伸到每个人“只会适度增加捐赠”,但收入也会使财政部付出代价。

通过将扣除额移到线以上,可以激励多少捐赠,以及将损失多少税收,这是一个复杂的问题。

但有强有力的证据表明,金沙城娱乐中心手机app捐赠的减税措施确实会带来慷慨。

威廉姆斯学院(Williams College)经济学家乔恩·巴基亚(Jon Bakija)通过观察富人的捐赠趋势得出了估计,因为多年来最高收入税率一直在波动。 最高所得税率越高,给予金沙城娱乐中心手机app机构的动机就越大,因为与不给予相比,损失的钱更少。

Bakija发现,对于非常高的收入者,将税率提高1%会导致给予率下降0.76%。 根据不同税收国家的金沙城娱乐中心手机app捐赠差异进行的更为复杂的分析发现,增加1%会使捐赠减少1.5%。 Bakija从个人的IRS数据分析中获得了类似的结果。

换句话说,遏制金沙城娱乐中心手机app捐赠的动机可能会减少捐赠,可能会减少很多。

Steuerle在对Camp税收草案的分析中发现,金沙城娱乐中心手机app捐款减少了14%。

受到威胁

克林顿基金会飘荡出来的强烈腐败气味,以及其他丑闻,已经在公众心目中玷污了非营利部门。 (美联社照片)

虽然非营利组织很快就会依赖税收激励措施,但他们也认识到公众对非营利组织的看法已经恶化。

“长期以来,公众对非营利组织的信任一直在下降,”专门研究这一主题的印第安纳大学教授Leslie Lenkowsky说。

根据“金沙城娱乐中心手机app纪事”(Chronicle of Philanthropy)2015年进行的民意调查显示,35%的人对非营利组织几乎没有信任,这一数字在21世纪初首次上升,并且此后一直保持高位。 那些说金沙城娱乐中心手机app机构明智地花钱的人的比例仍然很低,只有13%,而更少的人认为他们在帮助人们方面做得很好。

一种普遍的担忧是,备受瞩目的丑闻可能具有破坏性。 尤其是涉及克林顿基金会和捐赠者进入希拉里克林顿的争议使得金沙城娱乐中心手机app事业成为大选年的热门话题。 唐纳德特朗普还通过邀请对自己的金沙城娱乐中心手机app捐赠持怀疑态度的问题,为金沙城娱乐中心手机app事业的政治化做出了贡献。

Lenkowski说,金沙城娱乐中心手机app机构现在被困在“政治环境”中。

Swirski担心金沙城娱乐中心手机app事业可能“成为一个政治足球,这对社区来说并不意味着好事。”

令人担心的是,公众的疑虑正在转化为政策。

在下届国会预测非营利性税收的重大改革是困难的。 最大的未知数是总统将是谁。 克林顿是众所周知的数量; 她的税收计划包括奥巴马式的扣除额上限,尽管她说她会排除金沙城娱乐中心手机app捐款。

特朗普的政策未知。 有时,他一直愿意为非营利组织扩大税收优惠,例如他要求废除“约翰逊修正案”,以防止教会在保持税收优惠的同时直接参与政治。 然而,在其他时候,他的竞选似乎愿意打击金沙城娱乐中心手机app事业,例如当他的经济顾问斯蒂芬摩尔建议亿万富翁比尔盖茨和沃伦巴菲特不公平地使用金沙城娱乐中心手机app基金会来保障税收。

在任何未来的税制改革中,金沙城娱乐中心手机app机构都处于不利地位,因为他们的游说影响力远远弱于其他行业,例如房地产。

但他们有一个很大的优势,即金沙城娱乐中心手机app捐款的突破非常受选民欢迎。

然而,多年来的预算将会紧张,国会议员将到处寻找储蓄,尤其是那些已经失宠的组织和个人。 批评人士说,在奥巴马总统任期内变得更加尖锐的侵略性平均主义已经形成了一种嫉妒的气氛,在这种情况下,那些拥有大量金钱的人被认为是反复地获得不正当的,或者是“分散财富的义务, “ 或两者。

Swirski说:“我们从国会和现任政府那里看到了这种对财富积累的怀疑,无论是在大学捐赠基金,还是大型基金会,还是大型金沙城娱乐中心手机app机构。”

规则和限制

Dave Camp在其2014年税收改革法案草案中提出对大型捐赠基金征收1%的消费税。 (美联社照片)

税收抑制措施只是金沙城娱乐中心手机app机构对政策中怀疑主义方式所面临的众多问题之一。

国会议员最近讨论了其他关于收紧非营利组织税收规则的想法,或对其实施新规定,有效地强制要求某些类型的捐赠。 原则上,这可以通过强迫组织按照华盛顿想要的方式花钱来国家化捐赠和金沙城娱乐中心手机app捐赠。 州政府甚至比联邦政府更进一步。

拥有大量捐赠的大学似乎在国会的十字准线中,而不仅仅是因为它们被调查以防止校园内的竞选活动。 只要预算紧张,只要立法者想要关注不平等问题,哈佛就拥有360亿美元的捐赠,以及耶鲁的250亿美元可能会成为目标。

坎普在其2014年税收改革法案草案中提出对大型捐赠基金征收1%的消费税。 最近,众议员一直在计划立法,要求拥有大笔捐赠的学校将一定比例的投资收入用于补贴学费。 如果他们未能履行这项任务,他们的税收就会增加。

“我们似乎处在一个对精英机构,富裕机构抱有很多怀疑的时代,”代表高等教育机构的美国教育委员会联邦关系主任史蒂文布鲁姆说。 “我们似乎已成为一个准备好的目标。”

大学对里德的想法存在的一个问题是,在许多情况下,根据州法律,不可能将捐赠收入合法地转向学费援助。 如果捐赠者指定用于特定领域的礼物,例如体育,艺术或学生活动,则该大学不能在不违反捐赠意图法律的情况下将该部分捐赠重新定向到学费。

如果国会确实要求富裕学校在学费上花一定数额的捐赠收入,布卢姆说,“我们将陷入困境,”不得不在州法和联邦法之间做出选择。 另一种选择是国会预先制定保护捐助者意图的州法律。 布卢姆指出,这将使共和党人能够规范个人如何花钱。

拥有数十亿美元捐赠基金的学校也面临着希望平衡预算的州政府的掠夺。 今年春天,耶鲁大学拒绝了康涅狄格州立法机构的提议,要求通过一项法案,该法案将征收100亿美元或更多的捐赠,仅影响耶鲁大学。

虽然学校禀赋可能面临最大风险,但在打击免税组织方面还有其他立法利益迹象。 今年6月,参议院财务主席,R-Utah的Orrin Hatch发布免税私人博物馆 ,这些博物馆对其使用进行了批评。

报告发现,许多此类博物馆位于其捐赠者的私人财产上或附近,有些很少向公众开放。 换句话说,丰富的艺术品收藏家似乎可以从旨在为公众受益的税收减免中获益。 哈奇警告说,涉及金沙城娱乐中心手机app捐赠的税法部分似乎是“成熟的剥削”。

政治边缘

2010年公民联合会决定,倡导具体政策或政治目标的团体获得了巨大的推动。 (美联社照片)

然而,面临最大动荡前景的非营利组织是那些接近或跨越金沙城娱乐中心手机app捐赠和政治活动之间界限的组织。

提倡具体政策或政治目标的团体在2010年公民联合会决定中获得了巨大的推动,但代价是关于竞选活动与合法非营利活动之间划分的重大争议,特别是关于匿名捐赠在政治中的作用。

案件很简单:如果公司可以向政治非营利组织捐款,那些组织应该披露他们从哪里获得资金。 这是“解散法案”的目的,得到民主党在国会的支持,并在民主党纲领中提出要求,以及在全国各级正在考虑立法。

捐助者信托公司首席执行官劳森·贝德说,推动捐助者披露账单是“那些在哲学上误解隐私和保密是两回事的人的共同努力”。

捐助者信托基金是捐助者建议的基金,负责将捐助者的资金用于指导原因,允许捐赠者在他们希望的情况下保持匿名,并允许他们控制捐赠的意识形态倾向。 Donors Trust支持自由市场智库和倡导团体,促使琼斯母亲将其描述为“保守运动的暗钱ATM”。

国会中的共和党人试图加强对类似团体的保护,包括通过在党内平台提议推翻竞选财务限制。 科赫兄弟是保守派和自由派团体及其事业的重要捐助者,他们支持一项法案,该法案将阻止美国国税局收集有关捐助者的信息给政治金沙城娱乐中心手机app机构, 在必要时提出保护言论自由 。

贝德认为,强迫捐助者披露的努力是一个由不喜欢金沙城娱乐中心手机app事业并且希望他们所做的工作由政府完成的人所开展的项目。 “透明度始终适用于政府,而隐私则适用于公民,”他说。

虽然捐赠披露立法可能在国会面临黯淡的前景,特别是在共和党的控制下,其版本在各州的可能性更大。

国家政策网络(State Policy Network)的高级政策顾问斯塔利•科尔曼(Starlee Coleman)表示,在过去几年中,有20个州已经考虑过捐助者披露法,该组织支持国家保守派智囊团。

科尔曼提到南达科他州即将举行的一项投票措施,该措施要求为倡导具体措施的团体披露捐助者。 她认为,这些法律会起到侵犯言论自由的作用,特别是对该国某些地区的保守派而言。 对于保守派原因的捐赠者将其名字列入公共登记处“并且面临支持蓝色州保守政策的愤怒,这可能真的具有挑战性。”

“人们担心这会对捐赠者产生报复,”威廉·西蒙基金会(William E. Simon Foundation)的总裁詹姆斯·皮瑞森(James Piereson)表示。

Piereson引用了2008年在加利福尼亚州考虑的立法,要求非营利组织披露其董事会以及赠款接受者的多样性指标,强制报告性别,种族,性别等。

这种努力没有成功,就是在Piereson看来,左派“报复”的一个例子,反对那些他们认为是政治的一部分但实际上并非如此的组织。

“这些组织没有参与选举,”他说。 “这些团体提倡观点,他们不是选举组织,他们不是游说组织。”

然而,501(c)3旨在教育公众关于保守主义或提高对气候变化的认识以及旨在影响选举的意图之间的界限是模糊的。

因此,承保学校活动的数十亿美元的大学捐赠与实际上是学生的对冲基金之间存在差异。

私人收藏的艺术品与赞助商为公众的利益提供资金,以及为百万富翁提供自私的税收安排也是如此。

然而,在每种情况下,公众和政府都倾向于信任非营利组织。 改变对他们有利的规则将是一场艰苦的战斗。