文章
  • 文章
商业

对不起,商家,价格控制不是自由市场

9月,众议院金融服务委员会(HFSC)批准立法废除多德 - 弗兰克的一项名为“德宾修正案”的条款,该条款对一些银行向零售商收取借记卡费用的费用设定了限制。

在投票前后的奥威尔式双打狂热中,德宾修正案支持者认为该条款是“自由市场”(它促进竞争!)和消费者友好(这是美国反托拉斯法的重要组成部分!)。 HFSC的大多数人并没有因此而堕落。

这是因为德宾修正案更像是总统理查德尼克松的价格控制而不是其他任何东西。

为了证明这一点,让我们首先考虑零售商的说法,即确保竞争必须使用德宾修正案。 事实是,即使没有德宾修正案,商人也可以直接与网络进行谈判,以降低交换成本。 他们通过与网络的各种激励安排来实现这一目标,包括将节省的金额退还给商家的交易。 一些商家更愿意通过他们的协会或其他团体安排来处理谈判。 各类商家根据其特定的业务需求获得较低的互换率。

例如,几个网络自愿限制汽油销售的交换,并建立较低的商品类别,如杂货店,公用事业和便利购买的交换率。 此外,商家经常更换处理器以获得更好的包装和价格 - 因此,与大多数其他商业服务(例如电力,邮资,水或垃圾收集)相比,它具有更大的协商卡接受成本的能力。

商人还认为,“德宾修正案”通过防止银行串通来保护消费者。 民粹主义的论点如今很受欢迎,但它们往往具有误导性。 现实情况是,交换收入的价格控制会损害消费者。

交换费是零售商为服务支付的费用 - 一种帮助他们开展业务的服务,并使他们的客户能够安全地进行购买。 交换收入涵盖了发卡银行和信用合作社的各种成本,包括客户服务,系统效率和便利性,在线交易成本,客户数据保护和卡生产成本等等。 我们今天享受的安全,即时和安全的系统需要数十年和数十亿美元的投资才能建成。 维护和系统操作需要定期和昂贵的定期升级,以保持最新的技术和网络安全。

游说德宾修正案的零售商不在消费者一边。 他们试图填补他们的底线。

零售商声称EPC依靠民意调查来证明零售商没有通过储蓄,但这里是里士满联邦储备银行对Durbin修正案的直接引用:“很少有商家将价格降低或借记限制为借记费用减少。“ 零售商使用的研究与交换无关,以证明他们已经节省了成本。 (正如我提出的 ,零售商引用了经济学家罗伯特·夏皮罗的一项研究,但夏皮罗采用了一种劣质的方法来得出结论,这些结论严重依赖于“德宾修正案”实施前几年撰写的论文中的假设 - 关于一个没有任何内容的话题与交流有关。)

零售商无法掩盖其客户未从这些价格控制中受益的事实。 但我们不需要第三方研究来揭示控制背后的意图。 Home Depot的一位高级管理人员在2010年表示,“我们认为家得宝的收益每年可能达到3500万美元。” 那是每年3,500万美元,仅限于Home Depot,而不是其客户。

在整个行业,我们估计由于价格控制,零售商每年额外获利60亿至80亿美元。

德宾修正案与反托拉斯无关。 交换费与大萧条无关。 请原谅双关语,但大型零售商在多德弗兰克之前购买这项规定。 他们的游说者在没有公开辩论的情况下进入该法案 - 并没有分析对消费者,银行系统或整体经济的潜在影响 - 因为他们承诺将节省的资金转嫁给消费者。

这是正确的:零售价格竞争是对“德宾修正案”辩论的一部分,因为当条款通过后,大型商户将其作为谈话的一部分。

他们想摆脱今天的言论,但立法者不应该放弃他们。 而且,9月份,HFSC的成员没有。 美国消费者应该为此感谢他们,并为自由市场辩护。

Wilkinson是Electronic Payments Coalition的执行董事。 考虑向华盛顿考官提交评论? 请务必阅读我们提交的指南。